inSovet.RuПо просьбе Светланы Пожар открыватеся эта тема... С нее первый пост с тезисами для обсуждения...
1. ГМО растения вредны для здоровья ( употребление их в пищу приводит к повышению заболеваемости раком, бесплодию, к проблемам с КЖТ, снижает иммунитет). Сайт Ирины Ермаковой врач, получившая мировую известность, проводя опыты по воздействию продуктов ГМО на живые организмы.2 Внедрение ГМО растений ведёт к экологической катастрофе, уменьшению видового разнообразия растений. книга Уильяма ф. Энгдаля "Семена разрушения"3.Цель создания Г - сосредоточить контроль над мировым продовольствием в руках нескольких транснациональных корпораций ( Монсанто, Дюпон, ДОУ, Сангента)4. Ложь в том, что ГМО продукты безвредны, т.к. все исследования,подтверждающие это, финансировались вышеупомянутыми компаниями.
Покупать надо только российское Заморозки, фрукты, овощи, ягоды, орехи. Из за бугра только индию - специи. И все будет ок (=
говорят, тчо если яблоко или любой другой фрукт не стали есть насекомые,это значит что он ГМО,так как даже насекомой чувствует и не станет есть эту гадость.
ну или это яблоко настолько набрызгали всякими химикатами, что никакими насекомыми и не пахнет во всей округе...
да, я кстати ещё слышала, что если молодой картофель быстро чернеет, это гмо-картофель
Вокруг ГМО ходит много разных слухов, и все непроверенные. ГМО - это всего лишь обычная селекция. И нет ни одного научного исследования, которое бы подтвердило вред ГМО. Вред наносят консерванты, фиксаторы окраски и прочие пищевые добавки (не путать с БАДами), которые в изобилии присутствуют в современных продуктах питания.
ГМО - это не селекция, а внедрение гена инородного тела.
Молодой картофель быстро чернеет - это скорее всего поражение фитофторозом, возможно избыточное внесение азотных удобрений.Встретить в продаже генетически модифицированные сорта картофеля маловероятно, пока в хозяйствах не встречала. Единственно - верно то, что ГМ сорта картофеля (например те, в которых введен ген устойчивости к колорадскому жуку) повышенно восприимчивы к фитофторозу, но по этой причине они и не используются.Научные исследования, которые подтверждают вред ГМО имеются - основной вред идет на следующие поколения - они становятся бесплодными и нижезнеспособными. Также - идет переопыление с другими растениями ( находят чужеродный ген в ближайших посевах), насекомые опылители, почвенные бактерии - погибают. И так далее. Просто - у нас в стране мало об этом говорят, показывают, даже в семеноводстве нет законов, оговаривающих что либо о ГМО.
"И нет ни одного научного исследования, которое бы подтвердило вред ГМО"Уважаемая Ольга наверно невнимательно прочитала информацию на сайте Ирины Ермаковой, где есть данные об учёных, которые занимаются этой темой и доказали вред, наносимый продуктами ГМО. Кстати говоря, вред наносимый ГМО организму связан не только с манипуляциями производимыми в геноме растений, но и с тем , что в в ГМО растения (соя, пшеница) встраивается ген повышающий их устойчивость к гербицидам. Что в свою очередь приводит к увеличению доз гербицидов вносимых на поля и увеличивает процент их содержания в самих растениях.
"Просто - у нас в стране мало об этом говорят, показывают, даже в семеноводстве нет законов, оговаривающих что либо о ГМО."Уважаемая Таня. В нашей стране об этом действительно не говорят, правду о ГМО замалчивают. Мы тоже молчим, мы даже обсуждать эту тему не хотим. Зачем, что мы можем сделать, авось пронесёт, пусть этой проблемой занимаются специалисты.Так? Но ведь мы и есть самые главные специалисты, самые главные эксперты и подопытные "кролики" тоже мы. "Мы есть то, что мы едим" - забитая фраза, но зато очень верная. Узнаем ли мы себя через десяток лет? А во что превратятся наши дети? Нас, женщин, матерей, называют хранительницами домашнего очага. Сегодня наш дом в опасности. Что мы можем сделать, чтобы спасти его?
ГМО вредно.
1. Тот, кто думает, что ГМО хоть каплю отличается от "чистых" продуктов - ОТПРАВЛЯЙТЕСЬ ДОУЧИВАТЬ ШКОЛЬНЫЙ КУРС БИОЛОГИИЧем это ГМО может быть вредно? Мозги включи Генами, что ли? Так гены содержаться в ЛЮБОЙ органической пище, которую мы едим. В ЖКТ и "обычные", и ГМО гены разлагаются на совершенно одинаковые составляющие - аминокислоты.ГМО не вреднее и не полезнее растений, выращенных с помощью селекции. Но есть разница - ГМО продукты устойчивее к вредителям, транспортировке, хранению... Значит, их меньше обливают разнообразными, действительно вредными химикатами. Зачем химикаты, если помидор и без того не подвержен вредителям?Те "учёные", которые трубят о вреде ГМО - это мошенники, которые зарабатывают на лохах.2. Внедрение ГМО приведёт к "экологической катастрофе". Не будем бросаться такими ярлыками. Что произойдёт, если ГМ-организм окажется приспособленней и сильнее, чем обычный, да ещё и будет способен размножаться? Правильно, ГМ-организм повсеместно заменит обычных. НУ И ЧТО? Разве в природе миллиарды лет не происходило то же самое? Это называется "эволюция", если кто не в курсе. И это - НОРМАЛЬНО3. О, запахло злыми жЫдомасонами и мировым заговором. Да, крупные финансовые воротилы стремятся подгрести под себя весь мировой рынок. Это нормально для экономики. Это называется "конкурентная борьба". Такое явление - экспансия - присутствует абсолютно на всех уровнях жизни, и не только в экономике.4. Шумиха вокруг "вреда" ГМО поднимается производителями гибридных сортов, "условно-чистых", у которых производители ГМО отнимают монополию. Исследования о "вреде" ГМО проплачены именно "гибридщиками".
Ярослав Yarik-X Рязанов----------Уважаемый коллега ЯрославПо репликам вроде "Мозги включи" в Вас сразу видно интеллигентного думающего человека с большим жизненным опытом и энциклопедическим образованием, который очень уважает собеседников. Однако, очень жаль, что Вы так нервничаете по такому пустякому поводу как ГМО и тратите мощь своего инлеллекта на такую ерунду.Есть государственные программы контроля над ГМО, связанные с тем, что в определенных экспериментах продукты ГМО влияют в частности на репродуктивную функкцию... Российское государство считает, что проблема заслуживает изучения... контроль над ГМО необходим, ученые над этим работают... разберутся со временем.Если Вам это не нравится? Просто не читайте о ГМО и пропейте что нибудь от нервов... Успокойтесь... Мир так прекрасен, поверьте.;-)С большим уважением к Вам и Вашмм взглядам, админ
Ярослав Супер Полностью солидарнаУважаемые оппоненты Вчитайтесь внимательно в пост Ярослава, без эмоций. Все очень грамотно.Добавлю только, что ген состоит из белковых молекул, а белковая молекула - из аминокислот. Когда организм усваивает пищу, он расщепляет белок (т.е. ген) до аминокислот. А их (аминокислот) в природе не так уж много. Какая вам разница, какой в сое или помидоре ген, если он все равно расщепляется до аминокислоты?А если не расщепится, так выйдет из организма естественным путем:))Страсти вокруг ГМО - элементарные страшилки, которые на руку производителям продуктов питания и т.д. Зато продукты "без ГМО" стоят дороже:)) И не факт, что ГМО в этих продуктах нет:))И еще: А кто такая Ирина Ермакова? Вот Виктора Тутельяна или Аллу Погожеву, профессоров Института питания РАМН, знаю... Так они против ГМО ничего не имеют.
ГМО уже лет 30 как в ходу,но про это даже никому не говорили.Сейчас шум разразился вокруг нового поколения ГМО,которые уже совсем грубо изменены.Хотя ГМО изначально задумывались как биологическое оружие.
Ярослав Yarik-X Рязанов, полностью с Вами согласнаНадо думать головой и отсеивать ненужную информацию, которой кишит ТВ и Инет В Украине вся продукция обклеена "без ГМО"А мне вот все равно, есть они там или нет
По первому каналу как-то шел документальный фильм-осторожно ЕДА Очень запало в душу,мозги включились.там очень подробно рассказали про гмо и т.п. гадость. Но если вам плевать на здоровье своих детей и внуков не хотите,то приятного аппетита.
НадеждаПрошу, очень осторожно, чтоб не повредить Ваши только что включенные под воздействием телевидения мозги, открыть учебник биологии человека. Девятый класс, по-моему. Раздел "пищеварительная система".Найдите там знакомые буквы на тему "физиология пищеварения". Внимательно перечитайте.И только после этого Вы будете готовы продолжать дискуссию на тему безопасности ГМО.
еще скажите, что Е добавки полезные, а чипсы-так вообще панацеяЯрослав, я прекрасно знаю пищеварительную систему, ИБО учила и анатомию, и биологию, и физиологию, и пталогию, и много чего еще. а еще я учила терапию-из которой знаю, что большинство заболеваний от куррения, алкоголя и питания(предрасполагающие факторы)и лучше я предостерегусь, нежели буду всякую фигню есть. все эти новшества ничего хорошего не сулят-нас росиян как скот всякой дрянью пичкают, всю какашку нам со всего света сбрасывапют, а мы радуемсяесли природа так задумала-чистый продукт, то внедрение в него НЕ НУЖНО в принципе дело каждого. просто я очень люблю детей и своих хочу родить здоровыми(уж больно большое впечатление прозвела на меня Российская клиническая больница с тысячами больных детей, решайте сами)
Надежда, а при чём же тут чипсы, курение,алкоголь и Е-добавки? Это кагбэ разные вещи.Что касается новшеств - всё когда-то было новым. когда-то новым было и то беленькое платье, в котором Вы так сексуально смотритесь. Что ж Вы его одевали, если оно проверку временем не прошло?Природа ничего не задумывает. У неё нет разума и сознания. Она не имеет плана сотворения.Известно, что в пищеварительной системе все белки разлагаются до аминокислот. Большая часть пищи - это белки. Включая и ГМ-ДНК. Внимание, вопрос Почему вы боитесь ГМ-ДНК, которая заведомо разложится на те же аминокислоты, что и обычная?Допустим в фантазии, что не разложится, а полностью всосётся в кровь. Внимание, вопрос Почему так не происходит с той пищей, которую мы едим? Ведь основу нашей пищи составляют ткани растений или животных. Эти ткани состоят из клеток. В каждой клетке - ДНК (и не факт, что оно там нормально. Есть же раковые клетки и прочие клетки-мутанты). Если бы это всё всасывалось в кровь... О_о.Допустим также, покурив марокканского гашиша, что эти ДНК как-то сумеют "встроится" в наши клетки. Вопрос: почему этого не происходит, и никогда не происходило в реальности? Ведь если бы это было так, то от обычной картошки мы бы покрывались листьями, а от рыбы - чешуёй.Надежда, стыдно медику писать то, что Вы пишете. Вы наивная, легковерная и не имеете стройной системы знаний по анатомии и физиологии. Это мешает Вам здраво судить о медицине. Очень рекомедую всё-таки выучить физиологию, раз уж Вы посвятили свою жизнь медицине.
Ярослав, как Вы "хорошо" природу понимаете Прямо как господь Бог Вас если послушать, так она вообще не живая, так, для фона...Я Надежду поддерживаю. Мы, женщины, может, и не мыслим всегда логически и не можем всё по полочкам разложить, зато интуиция нас часто спасает. Если человек не может доказать свои взгляды, это не значит, что он должен от них отойти. Тогда можно сказать - если вы не можете доказать существование Бога, значит и нет его...
я ей жизнь не посвятила-это первое.за комплимент спасибо.только вот чет эти новшевства, которые вы так хвалите даже животные не едят...а это о многом говоритэти Е и это ГМО противоестественнои объясните мне, пожалуйста, почему из приведенных эксперементов видно, что потомства нет от чего это??
Вот, Александра, в чём Вы правы - так это в нелогичности женских рассуждений. Одна в тему про ГМО приплетает Е-добавки, алкоголь и чипсы, вторая - веру в богов. Господа боги и прочие потусторонние личности - это тема для отдельного разговора.В данном вопросе я думаю, что дело не в интуиции. Дело в том, что женщины более внушаемы, чем мужчины. И обычно не затрудняют свой мозг классическим образованием, даже если формально и посещают учебные заведения. Поэтому-то разным проходимцам так легко запудрить мозги женщинам псевдонаучной ерундой.
Хотите узнать мнение настоящих учёных, а не крикунов-шарлатанов?Пожалуйста, вот ссылочка.http://www.nkj.ru:8083/interview/11630/И цитатка оттуда: "В.Г. Лебедев. Мне неизвестны научные публикации, в которых бы сообщалось о вредном воздействии ГМ растений или продуктов из них. Хочу подчеркнуть, именно научные, то есть выходу которых предшествуют положительные заключения рецензентов. Что же касается вырождения мышей, то Вы, вероятно, имеете в виду эксперименты д.б.н. И.Ермаковой с крысами. Эти результаты в научной печати не публиковались, о них сообщалось только на конференциях и в СМИ. Однако, учитывая большой общественный резонанс, вызванный ее работами не только в России, но и в мире, редакция самого авторитетного научного журнала в области биотехнологии, Nature Biotechnology, предложила И.Ермаковой ответить на ряд вопросов, а затем попросила экспертов прокомментировать ее ответы (Nature Biotechnology, 2007, № 9, стр. 981-987). Эксперты пришли к заключению, что из-за ошибок в проведении экспериментов результаты и сделанные из них выводы о вреде ГМ сои являются некорректными с научной точки зрения."В переводе на человеческий язык это означает, что упомянутые эксперименты скорее всего никогда не проводились, и являются выдуманными.
Оттуда же: "... Если под воздействием на наследственность человека Вы понимаете возможность переноса в его геном ДНК из ГМО, то она ничем не отличается от любой другой ДНК, содержащейся в нашей пище, которая за сотни тысяч лет существования человека так и не перешла в наш геном..."Sapienti sat
Селекция и генетическая модификация - вещи разные.Говорить с такой уверенностью и амбициозностью - о том, что не изучено - нельзя.Насчет разложения белков до аминокислот в желудке.. Простой пример - внедрение в кукурузу гена, убивающего кукурузного червя. В результате синтеза возник не известный науке белок, который не полностью переваривается в организме, и попадает в кровь. Итог - аллергические реакции и анафилактический шок.Далее - в США известны случаи , когда в результате скрещивания генных сельхозкультур появляются сеперсорняки, устойчивые к многим видам ядохимикатов. Хотя - при простой селекции скрещивание различных видов растений никогда не происходит.Или - гибель почвенных бактерий, которые обеспечивают плодородие почвы? Или гибель пчел, опыляющих посевы?Откуда - можно знать без должного изучения - как эти растения скажутся на человеке?И - в стране нет ни одного закона - ни в реализации таких продуктов, ни в семеноводстве по семенам генетичеси модифицированным.Многие страны из Канады уже не покупают - ни пшеницу, ни кукурузу. Но - к нам все можно...
ГОМЕОПАТ 8(926)524-91-57 begin_of_the_skype_highlighting 8(926)524-91-57 end_of_the_skype_highlightingРЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ЗДОРОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ".(495)784-70-06-ЗАПИСЬ К ВРАЧУ ГОМЕОПАТУ НЕПАЛО И.Е.e-mail:in28@bk.ru ст.м СУХАРЕВСКАЯ
Не, если пчёлки с засеянных ГМОньщиной полей исчезают, то я против,- я мёд ЛЮБЛЮ )))
Прошу прощения, хотелось бы добавить и от себя про ГМО... Я согласна с Таней Шелыгиной. И для этого мне не нужно открывать учебник по биологии 9 класса, так как моя специализация была связана с медицинской микробиологией и биотехнологией... Окончательных исследований по ГМО не было, но даже то, что мы наблюдаем уже сейчас ни к каким позитивным мыслям по использованию таких растений не приводит. Я считаю, что не стоит забывать о экологической, информационной и энергетической взаимосвязи в природе. Грубое и абсолютно неразумное вмешивание в эти процесс человека приведет к последствиям, которые проявят себя только спустя некоторое время. Непереваренные, чужеродные белки могут быть опасны для человека как напрямую, так и косвенно. Не стоит забывать, что человеческое тело - это симбиоз микроорганизмов на коже и слизистых. Чем мы будем их кормить? Какими белками и что станет с их генетической структурой, если учесть, что эволюция микробов и вирусов идет значительно быстрее (молниеносно) чем высших организмов. Генетики еще не расшифровали геном млекопитающего до конца, зато ведутся многочисленные опыты по внедрению чужеродных генов... Что вы знаете о собственном геноме? Спосите генетиков, нафига нам 99% генов, которые почти не используются и невыяснены функции??? Да, конечно, можно приводить утомительные доводы о том, что все это нужно, логично и закономерно... но все же, программа Геном человека закончилась, а вопросов стало еще больше. Я придерживаюсь версии, что человеческий геном может содержать изрядное количество вирусных генов, которые накопились на "миллионы лет эволюции". Если это так, то миграция генов от вирусов и микробов к высокоразвитым организмам не только существует, но и может быть распростанена... Можно строго придерживаться научных методов и точных доказательств, а можно подумать собственным разумом и сделать выводы. Научные методы познания не есть единственно верные.
Пишу с третьего раза. Первые два сообщения были с матюгами, а моё воспитание не позволяет посылать нахуй девушек. Так что буду приличен.Только один-единственный вопрос к тебе, Инна:КАКОВ МЕХАНИЗМ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ГМО?Я хочу услышать, КАКИМ ОБРАЗОМ гены могут воздействовать на меня или, если уж на то пошло, на бактерии во мне.
(Инна, я бы после такого промолчал...) (Может быть...) (...)
Ярослав, предполагаю, что ваше сознание пока еще не готово к пониманию таких простых вещей). Считайте, что для вашего организма - никакого, изменить "измененный" разум врядле что сможет...
Инна, ты умеешь читать? Я не спрашивал, в каком состоянии моё сознание.Я спрашивал, КАКОВ МЕХАНИЗМ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ГМО.Не надо тут демагогии, увиливать от ответов. Скажи прямо, как, по твоему мнению, ГМО может причинить нам вред. На клеточном, молекулярном уровне. Я хочу это услышать.
Согласна с Ярославом. ГМО - просто очередная эволюция. Ведь та же кукуруза и картофель, что мы едим сегодня тоже результат селекции человека. Но об этом уже никто не помнит А ГМО - очередной шаг в развитии... Лучше есть продукты-ГМО, которые не портятся, аппетитно выглядят, а итоге перевариваются в кишечнике Лучше не курить,не пить лимонады и алкоголь и т.п. - вот уж где настоящий вред
Любой продукт цивилизации заключает в себе потенциальную опасность. Однако вы продолжаете пользоваться электричеством, автомобилями и т.д несмотря на их потенциальную "смертельную" опасность, совсем не гипотетическую, как в случае с ГМО, а вполне реальную, статистикой подтвержденную... потому что привыкли, потому что удобно.С ГМО будет то же самое. Привыкните, и будете уплетать за милую душу.П.С. Надеюсь, доживу до того момента, когда появятся ГМ люди, хотелось бы посмотреть :)
Не желай ближнему того, чего не желаешь себе. Я про то, что все люди - это чьи-то дети.)))Существует много альтернативных безвредных или почти безвредных вариантов для всех "благ"цивилизации. Но они не выгодны власть имущим...А про ГМО думаю, что те, кто дал добро на разработку и внедрение ГМОньщины, давно эту тему изучили досконально и сами её наврядли кушают...(((Для верующих же есть обещание - "Если даже что смертоносное выпьете - не повредит вам". Но это не значит, что надо вводить в свой рацион яды.)))
Промытые мозги детектед.Олег, читай учебники.
Учебники раз в 50 лет отменяют половину того, чему учили раньше.;)А правильно промытые мозги - это мозги без грязи. И промываю я их себе сам. ;)
Олег, вот твоё собственное высказывание:" "Если даже что смертоносное выпьете - не повредит вам". Но это не значит, что надо вводить в свой рацион яды.)))""С чего это ты взял, что ГМО - это обязательно яды? Что ты вообще знаешь о ГМО, чтоб так говорить?Тебе внушили, что ГМО - это отрава, и ты просто принял это на веру, этот дурацкий стереотип, который старательно поддерживает жёлтая пресса, падкая на сенсации и обещания конца света. Ты веришь газетам больше, чем учебникам. Ну, и как тебя после этого называть?Просмотри в инете хотя бы инфу по теме "пищеварение". Тот раздел, где рассказывается про пищеварение белков. И все вопросы про ГМО сразу же отпадут сами собой.
Да конечно, можно, наверное, назвать меня каким-нибудь мракобесом...)))Но я не на желтую прессу ориентируюсь. И не изучаю все наукообразные "за" и "против" ГМО. Я думаю, что если Бог после 6 дней Своего творения сказал: Хорошо весьма, - и не имеел что ещё добавить,то ставить себя в этом смысле выше Него - мне кажется, неразумно и опасно.Я не знаю, яд ли ГМО... Просто беру по максимуму - а вдруг.. )))А конца света не будет. Скорее - начало. А конец будет у этой цивилизации. И это,- будете смеяться,- я опять взял не из прессы и учебников, а из Библии.
Олег, про мозги отлично сказаноЯрослав, вы так ГМО защищаете,будто сами его разрабатывали...
Я здравый смысл защищаю.
Нажежда... :)Ярослав,здоровье - вещь относительная. Иногда только конец может показать, кто был прав в каких-то своих убеждениях. ...или вскрытие... ;)
Ярослав, вы защищаете всего лишь свою точку зрения, называя ее "здравым смыслом".Здесь уже писали, что генетически модифицированные растения содержат чужеродные для организма белки. По вашему это нормально, если кукуруза будет содержать в своем геноме ген например морской рыбы для лучшего усваивания чего-либо? Селекция - это постепенное выведение путем скрещиваний новых сортов и штаммов, хотя селекция использует методы влияния на генотип, но в относительно небольшом объеме. Селекция сельхозрастений - это их контролируемая эволюция. Но генетическая инженерия предлагает новые и неожиданные возможности в селекции, в результате которых растения начинают синтезировать нужные белки, дающие им ряд селективных превосходств. Далее эти белки попадают в ваш кишечник. Вы конечно можете утверждать, что все они, как написано в учебнике биологии, разлагаются на аминокислоты. Однако там не будет написано, что сначала они распадаются на пептиды - цепочки аминокислот и в таком виде могут усваиваться микрофлорой. ДНК - сложная и громозкая молекула разрывается ферментами на более мелкие части, содержащие гены, в том числе чужеродные. Я уже писала, что микроорганизмы легко включают в себя потребленные вещества. Так же и макроорганизм, обработанные ферментами чужеродные белки не становятся безопаснее, просто уменьшается их состав. Мы - то, что мы едим. Клетки желудка заменяются на новые через неделю, клетки кожи - через две. Они используют строительный материал, который вы заботливо кладете для них в рот. При постоянном употреблении вы возможно незаметите изменений, так как и клетки мозга получат свою порцию "пищи". Кстати, в Америке проводились исследования по фастфуду, у людей довольно быстро наблюдалось разностороннее ухудшение состояния при постоянном питании этой пищей.
1. ГМО растения вредны для здоровья ( употребление их в пищу приводит к повышению заболеваемости раком, бесплодию, к проблемам с КЖТ, снижает иммунитет). Сайт Ирины Ермаковой врач, получившая мировую известность, проводя опыты по воздействию продуктов ГМО на живые организмы.2 Внедрение ГМО растений ведёт к экологической катастрофе, уменьшению видового разнообразия растений. книга Уильяма ф. Энгдаля "Семена разрушения"3.Цель создания Г - сосредоточить контроль над мировым продовольствием в руках нескольких транснациональных корпораций ( Монсанто, Дюпон, ДОУ, Сангента)4. Ложь в том, что ГМО продукты безвредны, т.к. все исследования,подтверждающие это, финансировались вышеупомянутыми компаниями.
Покупать надо только российское Заморозки, фрукты, овощи, ягоды, орехи. Из за бугра только индию - специи. И все будет ок (=
говорят, тчо если яблоко или любой другой фрукт не стали есть насекомые,это значит что он ГМО,так как даже насекомой чувствует и не станет есть эту гадость.
ну или это яблоко настолько набрызгали всякими химикатами, что никакими насекомыми и не пахнет во всей округе...
да, я кстати ещё слышала, что если молодой картофель быстро чернеет, это гмо-картофель
Вокруг ГМО ходит много разных слухов, и все непроверенные. ГМО - это всего лишь обычная селекция. И нет ни одного научного исследования, которое бы подтвердило вред ГМО. Вред наносят консерванты, фиксаторы окраски и прочие пищевые добавки (не путать с БАДами), которые в изобилии присутствуют в современных продуктах питания.
ГМО - это не селекция, а внедрение гена инородного тела.
Молодой картофель быстро чернеет - это скорее всего поражение фитофторозом, возможно избыточное внесение азотных удобрений.Встретить в продаже генетически модифицированные сорта картофеля маловероятно, пока в хозяйствах не встречала. Единственно - верно то, что ГМ сорта картофеля (например те, в которых введен ген устойчивости к колорадскому жуку) повышенно восприимчивы к фитофторозу, но по этой причине они и не используются.Научные исследования, которые подтверждают вред ГМО имеются - основной вред идет на следующие поколения - они становятся бесплодными и нижезнеспособными. Также - идет переопыление с другими растениями ( находят чужеродный ген в ближайших посевах), насекомые опылители, почвенные бактерии - погибают. И так далее. Просто - у нас в стране мало об этом говорят, показывают, даже в семеноводстве нет законов, оговаривающих что либо о ГМО.
"И нет ни одного научного исследования, которое бы подтвердило вред ГМО"Уважаемая Ольга наверно невнимательно прочитала информацию на сайте Ирины Ермаковой, где есть данные об учёных, которые занимаются этой темой и доказали вред, наносимый продуктами ГМО. Кстати говоря, вред наносимый ГМО организму связан не только с манипуляциями производимыми в геноме растений, но и с тем , что в в ГМО растения (соя, пшеница) встраивается ген повышающий их устойчивость к гербицидам. Что в свою очередь приводит к увеличению доз гербицидов вносимых на поля и увеличивает процент их содержания в самих растениях.
"Просто - у нас в стране мало об этом говорят, показывают, даже в семеноводстве нет законов, оговаривающих что либо о ГМО."Уважаемая Таня. В нашей стране об этом действительно не говорят, правду о ГМО замалчивают. Мы тоже молчим, мы даже обсуждать эту тему не хотим. Зачем, что мы можем сделать, авось пронесёт, пусть этой проблемой занимаются специалисты.Так? Но ведь мы и есть самые главные специалисты, самые главные эксперты и подопытные "кролики" тоже мы. "Мы есть то, что мы едим" - забитая фраза, но зато очень верная. Узнаем ли мы себя через десяток лет? А во что превратятся наши дети? Нас, женщин, матерей, называют хранительницами домашнего очага. Сегодня наш дом в опасности. Что мы можем сделать, чтобы спасти его?
ГМО вредно.
1. Тот, кто думает, что ГМО хоть каплю отличается от "чистых" продуктов - ОТПРАВЛЯЙТЕСЬ ДОУЧИВАТЬ ШКОЛЬНЫЙ КУРС БИОЛОГИИЧем это ГМО может быть вредно? Мозги включи Генами, что ли? Так гены содержаться в ЛЮБОЙ органической пище, которую мы едим. В ЖКТ и "обычные", и ГМО гены разлагаются на совершенно одинаковые составляющие - аминокислоты.ГМО не вреднее и не полезнее растений, выращенных с помощью селекции. Но есть разница - ГМО продукты устойчивее к вредителям, транспортировке, хранению... Значит, их меньше обливают разнообразными, действительно вредными химикатами. Зачем химикаты, если помидор и без того не подвержен вредителям?Те "учёные", которые трубят о вреде ГМО - это мошенники, которые зарабатывают на лохах.2. Внедрение ГМО приведёт к "экологической катастрофе". Не будем бросаться такими ярлыками. Что произойдёт, если ГМ-организм окажется приспособленней и сильнее, чем обычный, да ещё и будет способен размножаться? Правильно, ГМ-организм повсеместно заменит обычных. НУ И ЧТО? Разве в природе миллиарды лет не происходило то же самое? Это называется "эволюция", если кто не в курсе. И это - НОРМАЛЬНО3. О, запахло злыми жЫдомасонами и мировым заговором. Да, крупные финансовые воротилы стремятся подгрести под себя весь мировой рынок. Это нормально для экономики. Это называется "конкурентная борьба". Такое явление - экспансия - присутствует абсолютно на всех уровнях жизни, и не только в экономике.4. Шумиха вокруг "вреда" ГМО поднимается производителями гибридных сортов, "условно-чистых", у которых производители ГМО отнимают монополию. Исследования о "вреде" ГМО проплачены именно "гибридщиками".
Ярослав Yarik-X Рязанов----------Уважаемый коллега ЯрославПо репликам вроде "Мозги включи" в Вас сразу видно интеллигентного думающего человека с большим жизненным опытом и энциклопедическим образованием, который очень уважает собеседников. Однако, очень жаль, что Вы так нервничаете по такому пустякому поводу как ГМО и тратите мощь своего инлеллекта на такую ерунду.Есть государственные программы контроля над ГМО, связанные с тем, что в определенных экспериментах продукты ГМО влияют в частности на репродуктивную функкцию... Российское государство считает, что проблема заслуживает изучения... контроль над ГМО необходим, ученые над этим работают... разберутся со временем.Если Вам это не нравится? Просто не читайте о ГМО и пропейте что нибудь от нервов... Успокойтесь... Мир так прекрасен, поверьте.;-)С большим уважением к Вам и Вашмм взглядам, админ
Ярослав Супер Полностью солидарнаУважаемые оппоненты Вчитайтесь внимательно в пост Ярослава, без эмоций. Все очень грамотно.Добавлю только, что ген состоит из белковых молекул, а белковая молекула - из аминокислот. Когда организм усваивает пищу, он расщепляет белок (т.е. ген) до аминокислот. А их (аминокислот) в природе не так уж много. Какая вам разница, какой в сое или помидоре ген, если он все равно расщепляется до аминокислоты?А если не расщепится, так выйдет из организма естественным путем:))Страсти вокруг ГМО - элементарные страшилки, которые на руку производителям продуктов питания и т.д. Зато продукты "без ГМО" стоят дороже:)) И не факт, что ГМО в этих продуктах нет:))И еще: А кто такая Ирина Ермакова? Вот Виктора Тутельяна или Аллу Погожеву, профессоров Института питания РАМН, знаю... Так они против ГМО ничего не имеют.
ГМО уже лет 30 как в ходу,но про это даже никому не говорили.Сейчас шум разразился вокруг нового поколения ГМО,которые уже совсем грубо изменены.Хотя ГМО изначально задумывались как биологическое оружие.
Ярослав Yarik-X Рязанов, полностью с Вами согласнаНадо думать головой и отсеивать ненужную информацию, которой кишит ТВ и Инет В Украине вся продукция обклеена "без ГМО"А мне вот все равно, есть они там или нет
По первому каналу как-то шел документальный фильм-осторожно ЕДА Очень запало в душу,мозги включились.там очень подробно рассказали про гмо и т.п. гадость. Но если вам плевать на здоровье своих детей и внуков не хотите,то приятного аппетита.
НадеждаПрошу, очень осторожно, чтоб не повредить Ваши только что включенные под воздействием телевидения мозги, открыть учебник биологии человека. Девятый класс, по-моему. Раздел "пищеварительная система".Найдите там знакомые буквы на тему "физиология пищеварения". Внимательно перечитайте.И только после этого Вы будете готовы продолжать дискуссию на тему безопасности ГМО.
еще скажите, что Е добавки полезные, а чипсы-так вообще панацеяЯрослав, я прекрасно знаю пищеварительную систему, ИБО учила и анатомию, и биологию, и физиологию, и пталогию, и много чего еще. а еще я учила терапию-из которой знаю, что большинство заболеваний от куррения, алкоголя и питания(предрасполагающие факторы)и лучше я предостерегусь, нежели буду всякую фигню есть. все эти новшества ничего хорошего не сулят-нас росиян как скот всякой дрянью пичкают, всю какашку нам со всего света сбрасывапют, а мы радуемсяесли природа так задумала-чистый продукт, то внедрение в него НЕ НУЖНО в принципе дело каждого. просто я очень люблю детей и своих хочу родить здоровыми(уж больно большое впечатление прозвела на меня Российская клиническая больница с тысячами больных детей, решайте сами)
Надежда, а при чём же тут чипсы, курение,алкоголь и Е-добавки? Это кагбэ разные вещи.Что касается новшеств - всё когда-то было новым. когда-то новым было и то беленькое платье, в котором Вы так сексуально смотритесь. Что ж Вы его одевали, если оно проверку временем не прошло?Природа ничего не задумывает. У неё нет разума и сознания. Она не имеет плана сотворения.Известно, что в пищеварительной системе все белки разлагаются до аминокислот. Большая часть пищи - это белки. Включая и ГМ-ДНК. Внимание, вопрос Почему вы боитесь ГМ-ДНК, которая заведомо разложится на те же аминокислоты, что и обычная?Допустим в фантазии, что не разложится, а полностью всосётся в кровь. Внимание, вопрос Почему так не происходит с той пищей, которую мы едим? Ведь основу нашей пищи составляют ткани растений или животных. Эти ткани состоят из клеток. В каждой клетке - ДНК (и не факт, что оно там нормально. Есть же раковые клетки и прочие клетки-мутанты). Если бы это всё всасывалось в кровь... О_о.Допустим также, покурив марокканского гашиша, что эти ДНК как-то сумеют "встроится" в наши клетки. Вопрос: почему этого не происходит, и никогда не происходило в реальности? Ведь если бы это было так, то от обычной картошки мы бы покрывались листьями, а от рыбы - чешуёй.Надежда, стыдно медику писать то, что Вы пишете. Вы наивная, легковерная и не имеете стройной системы знаний по анатомии и физиологии. Это мешает Вам здраво судить о медицине. Очень рекомедую всё-таки выучить физиологию, раз уж Вы посвятили свою жизнь медицине.
Ярослав, как Вы "хорошо" природу понимаете Прямо как господь Бог Вас если послушать, так она вообще не живая, так, для фона...Я Надежду поддерживаю. Мы, женщины, может, и не мыслим всегда логически и не можем всё по полочкам разложить, зато интуиция нас часто спасает. Если человек не может доказать свои взгляды, это не значит, что он должен от них отойти. Тогда можно сказать - если вы не можете доказать существование Бога, значит и нет его...
я ей жизнь не посвятила-это первое.за комплимент спасибо.только вот чет эти новшевства, которые вы так хвалите даже животные не едят...а это о многом говоритэти Е и это ГМО противоестественнои объясните мне, пожалуйста, почему из приведенных эксперементов видно, что потомства нет от чего это??
Вот, Александра, в чём Вы правы - так это в нелогичности женских рассуждений. Одна в тему про ГМО приплетает Е-добавки, алкоголь и чипсы, вторая - веру в богов. Господа боги и прочие потусторонние личности - это тема для отдельного разговора.В данном вопросе я думаю, что дело не в интуиции. Дело в том, что женщины более внушаемы, чем мужчины. И обычно не затрудняют свой мозг классическим образованием, даже если формально и посещают учебные заведения. Поэтому-то разным проходимцам так легко запудрить мозги женщинам псевдонаучной ерундой.
Хотите узнать мнение настоящих учёных, а не крикунов-шарлатанов?Пожалуйста, вот ссылочка.http://www.nkj.ru:8083/interview/11630/И цитатка оттуда: "В.Г. Лебедев. Мне неизвестны научные публикации, в которых бы сообщалось о вредном воздействии ГМ растений или продуктов из них. Хочу подчеркнуть, именно научные, то есть выходу которых предшествуют положительные заключения рецензентов. Что же касается вырождения мышей, то Вы, вероятно, имеете в виду эксперименты д.б.н. И.Ермаковой с крысами. Эти результаты в научной печати не публиковались, о них сообщалось только на конференциях и в СМИ. Однако, учитывая большой общественный резонанс, вызванный ее работами не только в России, но и в мире, редакция самого авторитетного научного журнала в области биотехнологии, Nature Biotechnology, предложила И.Ермаковой ответить на ряд вопросов, а затем попросила экспертов прокомментировать ее ответы (Nature Biotechnology, 2007, № 9, стр. 981-987). Эксперты пришли к заключению, что из-за ошибок в проведении экспериментов результаты и сделанные из них выводы о вреде ГМ сои являются некорректными с научной точки зрения."В переводе на человеческий язык это означает, что упомянутые эксперименты скорее всего никогда не проводились, и являются выдуманными.
Оттуда же: "... Если под воздействием на наследственность человека Вы понимаете возможность переноса в его геном ДНК из ГМО, то она ничем не отличается от любой другой ДНК, содержащейся в нашей пище, которая за сотни тысяч лет существования человека так и не перешла в наш геном..."Sapienti sat
Селекция и генетическая модификация - вещи разные.Говорить с такой уверенностью и амбициозностью - о том, что не изучено - нельзя.Насчет разложения белков до аминокислот в желудке.. Простой пример - внедрение в кукурузу гена, убивающего кукурузного червя. В результате синтеза возник не известный науке белок, который не полностью переваривается в организме, и попадает в кровь. Итог - аллергические реакции и анафилактический шок.Далее - в США известны случаи , когда в результате скрещивания генных сельхозкультур появляются сеперсорняки, устойчивые к многим видам ядохимикатов. Хотя - при простой селекции скрещивание различных видов растений никогда не происходит.Или - гибель почвенных бактерий, которые обеспечивают плодородие почвы? Или гибель пчел, опыляющих посевы?Откуда - можно знать без должного изучения - как эти растения скажутся на человеке?И - в стране нет ни одного закона - ни в реализации таких продуктов, ни в семеноводстве по семенам генетичеси модифицированным.Многие страны из Канады уже не покупают - ни пшеницу, ни кукурузу. Но - к нам все можно...
ГОМЕОПАТ 8(926)524-91-57 begin_of_the_skype_highlighting 8(926)524-91-57 end_of_the_skype_highlightingРЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ЗДОРОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ".(495)784-70-06-ЗАПИСЬ К ВРАЧУ ГОМЕОПАТУ НЕПАЛО И.Е.e-mail:in28@bk.ru ст.м СУХАРЕВСКАЯ
Не, если пчёлки с засеянных ГМОньщиной полей исчезают, то я против,- я мёд ЛЮБЛЮ )))
Прошу прощения, хотелось бы добавить и от себя про ГМО... Я согласна с Таней Шелыгиной. И для этого мне не нужно открывать учебник по биологии 9 класса, так как моя специализация была связана с медицинской микробиологией и биотехнологией... Окончательных исследований по ГМО не было, но даже то, что мы наблюдаем уже сейчас ни к каким позитивным мыслям по использованию таких растений не приводит. Я считаю, что не стоит забывать о экологической, информационной и энергетической взаимосвязи в природе. Грубое и абсолютно неразумное вмешивание в эти процесс человека приведет к последствиям, которые проявят себя только спустя некоторое время. Непереваренные, чужеродные белки могут быть опасны для человека как напрямую, так и косвенно. Не стоит забывать, что человеческое тело - это симбиоз микроорганизмов на коже и слизистых. Чем мы будем их кормить? Какими белками и что станет с их генетической структурой, если учесть, что эволюция микробов и вирусов идет значительно быстрее (молниеносно) чем высших организмов. Генетики еще не расшифровали геном млекопитающего до конца, зато ведутся многочисленные опыты по внедрению чужеродных генов... Что вы знаете о собственном геноме? Спосите генетиков, нафига нам 99% генов, которые почти не используются и невыяснены функции??? Да, конечно, можно приводить утомительные доводы о том, что все это нужно, логично и закономерно... но все же, программа Геном человека закончилась, а вопросов стало еще больше. Я придерживаюсь версии, что человеческий геном может содержать изрядное количество вирусных генов, которые накопились на "миллионы лет эволюции". Если это так, то миграция генов от вирусов и микробов к высокоразвитым организмам не только существует, но и может быть распростанена... Можно строго придерживаться научных методов и точных доказательств, а можно подумать собственным разумом и сделать выводы. Научные методы познания не есть единственно верные.
Пишу с третьего раза. Первые два сообщения были с матюгами, а моё воспитание не позволяет посылать нахуй девушек. Так что буду приличен.Только один-единственный вопрос к тебе, Инна:КАКОВ МЕХАНИЗМ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ГМО?Я хочу услышать, КАКИМ ОБРАЗОМ гены могут воздействовать на меня или, если уж на то пошло, на бактерии во мне.
(Инна, я бы после такого промолчал...) (Может быть...) (...)
Ярослав, предполагаю, что ваше сознание пока еще не готово к пониманию таких простых вещей). Считайте, что для вашего организма - никакого, изменить "измененный" разум врядле что сможет...
Инна, ты умеешь читать? Я не спрашивал, в каком состоянии моё сознание.Я спрашивал, КАКОВ МЕХАНИЗМ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ГМО.Не надо тут демагогии, увиливать от ответов. Скажи прямо, как, по твоему мнению, ГМО может причинить нам вред. На клеточном, молекулярном уровне. Я хочу это услышать.
Согласна с Ярославом. ГМО - просто очередная эволюция. Ведь та же кукуруза и картофель, что мы едим сегодня тоже результат селекции человека. Но об этом уже никто не помнит А ГМО - очередной шаг в развитии... Лучше есть продукты-ГМО, которые не портятся, аппетитно выглядят, а итоге перевариваются в кишечнике Лучше не курить,не пить лимонады и алкоголь и т.п. - вот уж где настоящий вред
Любой продукт цивилизации заключает в себе потенциальную опасность. Однако вы продолжаете пользоваться электричеством, автомобилями и т.д несмотря на их потенциальную "смертельную" опасность, совсем не гипотетическую, как в случае с ГМО, а вполне реальную, статистикой подтвержденную... потому что привыкли, потому что удобно.С ГМО будет то же самое. Привыкните, и будете уплетать за милую душу.П.С. Надеюсь, доживу до того момента, когда появятся ГМ люди, хотелось бы посмотреть :)
Не желай ближнему того, чего не желаешь себе. Я про то, что все люди - это чьи-то дети.)))Существует много альтернативных безвредных или почти безвредных вариантов для всех "благ"цивилизации. Но они не выгодны власть имущим...А про ГМО думаю, что те, кто дал добро на разработку и внедрение ГМОньщины, давно эту тему изучили досконально и сами её наврядли кушают...(((Для верующих же есть обещание - "Если даже что смертоносное выпьете - не повредит вам". Но это не значит, что надо вводить в свой рацион яды.)))
Промытые мозги детектед.Олег, читай учебники.
Учебники раз в 50 лет отменяют половину того, чему учили раньше.;)А правильно промытые мозги - это мозги без грязи. И промываю я их себе сам. ;)
Олег, вот твоё собственное высказывание:" "Если даже что смертоносное выпьете - не повредит вам". Но это не значит, что надо вводить в свой рацион яды.)))""С чего это ты взял, что ГМО - это обязательно яды? Что ты вообще знаешь о ГМО, чтоб так говорить?Тебе внушили, что ГМО - это отрава, и ты просто принял это на веру, этот дурацкий стереотип, который старательно поддерживает жёлтая пресса, падкая на сенсации и обещания конца света. Ты веришь газетам больше, чем учебникам. Ну, и как тебя после этого называть?Просмотри в инете хотя бы инфу по теме "пищеварение". Тот раздел, где рассказывается про пищеварение белков. И все вопросы про ГМО сразу же отпадут сами собой.
Да конечно, можно, наверное, назвать меня каким-нибудь мракобесом...)))Но я не на желтую прессу ориентируюсь. И не изучаю все наукообразные "за" и "против" ГМО. Я думаю, что если Бог после 6 дней Своего творения сказал: Хорошо весьма, - и не имеел что ещё добавить,то ставить себя в этом смысле выше Него - мне кажется, неразумно и опасно.Я не знаю, яд ли ГМО... Просто беру по максимуму - а вдруг.. )))А конца света не будет. Скорее - начало. А конец будет у этой цивилизации. И это,- будете смеяться,- я опять взял не из прессы и учебников, а из Библии.
Олег, про мозги отлично сказаноЯрослав, вы так ГМО защищаете,будто сами его разрабатывали...
Я здравый смысл защищаю.
Нажежда... :)Ярослав,здоровье - вещь относительная. Иногда только конец может показать, кто был прав в каких-то своих убеждениях. ...или вскрытие... ;)
Ярослав, вы защищаете всего лишь свою точку зрения, называя ее "здравым смыслом".Здесь уже писали, что генетически модифицированные растения содержат чужеродные для организма белки. По вашему это нормально, если кукуруза будет содержать в своем геноме ген например морской рыбы для лучшего усваивания чего-либо? Селекция - это постепенное выведение путем скрещиваний новых сортов и штаммов, хотя селекция использует методы влияния на генотип, но в относительно небольшом объеме. Селекция сельхозрастений - это их контролируемая эволюция. Но генетическая инженерия предлагает новые и неожиданные возможности в селекции, в результате которых растения начинают синтезировать нужные белки, дающие им ряд селективных превосходств. Далее эти белки попадают в ваш кишечник. Вы конечно можете утверждать, что все они, как написано в учебнике биологии, разлагаются на аминокислоты. Однако там не будет написано, что сначала они распадаются на пептиды - цепочки аминокислот и в таком виде могут усваиваться микрофлорой. ДНК - сложная и громозкая молекула разрывается ферментами на более мелкие части, содержащие гены, в том числе чужеродные. Я уже писала, что микроорганизмы легко включают в себя потребленные вещества. Так же и макроорганизм, обработанные ферментами чужеродные белки не становятся безопаснее, просто уменьшается их состав. Мы - то, что мы едим. Клетки желудка заменяются на новые через неделю, клетки кожи - через две. Они используют строительный материал, который вы заботливо кладете для них в рот. При постоянном употреблении вы возможно незаметите изменений, так как и клетки мозга получат свою порцию "пищи". Кстати, в Америке проводились исследования по фастфуду, у людей довольно быстро наблюдалось разностороннее ухудшение состояния при постоянном питании этой пищей.
