inSovet.RuСейчас очень много пропагандируют биологически активные добавки. В Америке 70% населения принимают БАДы, в Китае все 90%. А вы что о них думаете?
В Америке у 70% населения,согласно официальной статистике,ожирение.Думаю есть связь,тем более,что в Америке и некоторых странах европы БАДы начинают запрещать.
Отношусь как к одному из многих сравнительно честных способов отъема денег у населения.
БИЗНЕС, не более.
если пациент ДОПОЛНИТЕЛЬНО к базисной терапии принимает еще и бады, и ему от этого легче (психотерапевтический эффект), то хорошо. Если заменяет - конечно резко плохо.
Думаю, вопрос неточно сформулирован. Потому и дискуссия такая вялая? Вот если бы было сказано, например, "Как вы думаете, чем лечить пациента: пищевыми добавками или лекарствами? И какую роль тогда играют БАДы?", тогда я ответил бы. Знаете ли вы, что многие лекарственные препараты отличаются от БАДов только тем, что предварительные исследования медикаментов стоят миллиарды долларов и в сотни раз дороже БАДов. В ряде случаев по составу отличаются чистотой. Вспомните "тайские таблетки".
я предпочитаю все-таки исследованные препараты, чем неисследованные
RG,самое чистое и несодержащее добавок лекарство-кремлёвская таблетка(кто не знает,это капсула из металла) и стоит не дорого.
Если честно,то мало что о них знаю и никогда не пробовал
БАДы - не способ лечения чего - либо, а способ профилактики. Естественно лекарство БАДами не заменить. Мне интересно мнения других людей.
кому-то они нужны, а кому-то-нет... Надо всего лишь четко разграничить, кто их должен принмать, а кто нет...
Лично я против. лет 10 назад я попробовала для очищения один БАД. После первого курса все было хорошо но через 2-3 недели опять вялость.После 2 курса я чуть на тот свет не отправилась из-за панкреатита. Раскрыла капсулу и попробовала на вкус,похожетам был жгучий перец ,о котором ни слова.Так я с ними познакомилась. Самое страшное что информация о составе недостоверная и нет(сознательно)данных о противопоказаниях
БАДы не содержат указания о точном содержании веществ в их составе, не проходят тех ступеней исследования, как ЛС, не так строго проверяются и контролируются. Так что может быть проще,чем назвать глюкозу супер средством от всех болезней, зарегистрировать ее как БАД и продавать за большие деньги? БАД - это плацебоИ кто сказал, что БАДы дешевле?А всем известный Капиллар?Аспирин за 500 рублей с травками? Однозначно: Против
в том виде, в котором они существуют сейчас, нафик не нужны и часто только вредны.
Я против БАД , но все мы понимаем, что одними лекарствами здоровым человека не сделать особенно хроников, поэтому люди и мечутся в поисках чуда. Этим часто пользуются " бизнесмены"
Что есть БАДы? Чаще всего куча трав, в лучшем случае, а часто непонятно чего. Если у вашего пациента начались вдруг проблемы с кожей (сыпь пошла, облысение резко выраженное - особенно аллопеции у женщин и прочее) поинтересуйтесь - не принимали ли Бады. За лекарства их не считают, реакцию не проверяют, врач не контролирует - в результате аллергии как наиболее частое осложнение
У меня знакомая принимала БАД для похудения "Жуй де мен". В итоге с тяжелым отравлением попала в больницу. На экспертизе в препарате был обнаружен крысиный яд.
Я против.На лекциях в МАПО(СПб)часто слышала о вреде БАДов.На ГАСТро форуме в Питере(май) высказывания очень не однозначные.Хорошо хоть ,открыто стали предупреждать о последствиях
очень плохо, что БАДы как следует не проверяются. кроме гигиенической экспертизы они никакой больше не проходят. т.е. проверяются на наличие, проще говоря, микробов и выраженно вредных веществ. а их нужно проверять как лекарственные препараты. ведь ими даже многие медики пытаются лечить не говоря о простых людях.
Как к неизбежному злу. БАД это отличный способ продавать крахмал, не по 30 рублей за кг, а по 3000 и более за грамм. Если производитель БАДа не добавил в свой уникальный препарат токсинов- это счастье. Оборот БАДов составляет сотни миллионов долларов в год. А ведь эти деньги можно было бы потратить с пользой.
...помогает при психогении, наверное... но так и соль можно в коробочку насыпать с предписанием - по 1/1 чайной ложки в чай :)
БАДы создают у больного видимость лечения. А между тем, заболевание может переходить в более тяжелую форму.
К БАДам отношусь крайне отрицательно
Согласна.бады это выкачивание денегбедные люди думают,что это панацея,но никто не знает точно,что входит в их состав.так что они очень могут навредитья против
Я против БАД.Однозначно
Плацебо - пустышка
БАДы и лекарственные препараты не взаимоисключающие средства, а дополняющие друг друга...основная цель которых профилактика и восстановление организма.По качеству и обычные лекарства могут быть некачественной пустышкой.Просто необходимо знать определенные критерии качества и на них ориентироваться.БАД это клеточное питание...никто же не будет спорить,что организм без витаминов и микроэлементов нормально работать не будет.Вот только они должны быть натуральными, а не синтетикой, которая почти полностью выходит с мочой и практически не усваивается...
Бады-фигня это всё
БАДы - это по сути своей те вещества, которые мы по идее должны получать с пищей. Но проблема в том, что питание современного человека оставляет желать лучшего,да и фрукты и овощи из-за плохой экологии уже не содержат того количества витаминов и минералов, которое содержали раньше.Необходимо правильно подходить к выбору фирмы-производителя БАДов. Я, например, доверяю китайской корпорации Тяньши (на российском рынке 10 лет),которая производит не только БАДы, но и приборы для здоровья, качественную косметику, моющие и чистящие средства.Пробовала также морской кальций биобаланс с цинком и селеном - не поверите, но у меня сошла бородавка с пальца, я и сама этого не ожидала.В общем, не надо быть слишком категоричным в отношении к БАДам,есть много данных об отличных результатах применения их для профилактики различных заболеваний и патологических состояний,для нормолизации обмена веществ,восполнения дефицита витаминов и минералов.
проблема только в том, что отсутствует должный контроль за составом БАДов.
Состав известен - + или - километр
Сам принимаю)
Абсолютно согласна с тем, что если БАДы принимаются в комплексе с базисными лекарственными препаратами, а не вытесняют полностью их, то можно и позволить.Самое главное не идти слепо на одних БАДахА то у меня были случаи, когда приходили пациенты с давлением чуть-ли не под 300\110которые всю жизнь ходят с таким давлением, но упорно принимают вместо лекарств БАДыпри том при всем что они очень даже недешевылучше потратили бы эти деньги на хорошие лекарства
"Лишь доза делает вещество полезным". Это относится и к БАДам."Вот как раз с дозами у БАДов проблема - лопатами меряют 8)) Это не лекарства, где прописи есть, там могут все что угодно положить и эффект может быть очень неожиданным.
Врач не имеет широкой доказательной базы по БАДам, максимум - личный опыт, отзывы других врачей (все вместе несколько десятков случаев), да втюхиваемые дефирамбы производителей. Если пациент одновременно принимает лекарства и БАД, невозможно оценить, от чего стало лучше или хуже. Даже странно слышать мнение врачей о "полезности" БАД.Если мой пациент настаивает на лечении БАДами (опять же вследствие агрессивной рекламы о якобы "безвредности" и "натуральности"), я отпускаю его туда, где этим занимаются. Это его выбор. Но дела с ними стараюсь не иметь по вышеизложенным причинам - он ухудшится или помрет, а отвечать будет, конечно, врач, а не продавец биодобавок.
Отношусь отрицательно, в своей практике не использую. Нет серьёзной доказательной базы. Считаю, что временно действуют за счёт внушения и самовнушения, что может замедлить обращение к врачу. Очень мутная ситуация с возможным вредом от применения, а я стараюсь соблюдать главный принцип медицины - "не навреди". Кроме того, берегу кошельки пациентов от бесполезной траты денег.
Интересно.. Если не касаться вопроса пользы или вреда БАДов...Напрашивается просто несколько вопросов. Не в качестве порицания, а просто из любопытства:1. Когда врач отрицает БАД (из числа тех, кто комментировал), он смотрит состав, производителя или просто "идите туда, где вам это дали"?2. Все ли лекарственные препараты имеют "серьезную доказательную базу"? Церебролизин... Сотни патентов, море статей, а механизм действия не изучен...3. [В качестве шутки] А какое мы отношение имеем к кошелькам пациентов: прямое или косвенное)))4. К Марине, пост 35. Если Вы так мало цените опыт врача, то это временное явление)) Со временем Вы поймете обратное). И кстати, отказывая пациенту в приеме БАДа, Вы хоть интересуетесь, что это за вещество?
RG1. просто "идите туда, где вам это дали"2. именно по этим причинам церебролизин не назначаю3. предпочитаю не иметь дела с кошельком пациента, я и официальным путем достаточно зарабатываю; есть "свои" частные многолетние больные, как у любого врача, но их немного. Вымогательством не занимаюсь.4. за 15 лет работы поняла гораздо больше, чем вам кажется. "Вы хоть интересуетесь, что это за вещество?" - см. пункт 1.
R.G.1)Сначала смотрела, теперь просто "идите туда, где дали". Я не несу ответственность за не имеющее доказанного действия средство, впаренное моему пациенту неизвестно кем с известной целью.2) Стараюсь пользоваться только препаратами, имеющими серьёзную доказательную базу. "Хиромантия" есть и среди лек. препаратов.3)Отношение такое: если я назначу ребёнку дорогое и бесполезное средство, а мать будет искренне верить в его необходимость (врач же назначил), она его приобретёт. Возможно, сэкономив на питании, одежде для ребёнка, его развитии и т. п. Меня это не устраивает. Пусть лучше ребёнку фрукты купит на эти деньги.Теперь вопрос к RG , не в качестве порицания, а просто из любопытства (с) : под какой фирмой работаете и какими БАДами торгуете? )
Насчет - "не навреди" - с этим у БАДОВ большая проблема. Одно время ко мне потоком шли пациенты (женщины) - у всех облысение, у кого тотальное, у кого очаговое, но почему-то при сборе анамнеза у всех оказывались БАДы разных фирм. Стала смотреть более подробно - у всех в составе БАДа был селен. Селеноз заработали, а кто будет отвечать? БАДы - "пищевая добавка". Если это продукт питания, где заключение Института Питания, что он (конкретный БАД) допущен в качестве продукта питания? И какие ограничение накладывает при этом такое питание? Пока не ответят на этот вопрос, врач просто не имеет права НАЗНАЧАТЬ ЭТО. И даже рекомендовать.
Я понимаю, что отвечать вопросом на вопрос неэтично, но все же спрошу (это и есть, собственно, вопрос):Зухра, если уж Вы за доказательную медицину, то уж будьте хотя бы логичны...Итак...Каким образом Вы пришли к умозаключению, что я "работаю в фирме"?И не те ли же самые пути анализа тактики и стратегии терапии Ваших пациентов лежат в основе решения, что я торгую БАДами?Может Вы просто не желаете думать?***Людмила Полностью с Вами согласен Под маркой БАДов выдается бог знает что И некоторые наши уважаемые коллеги даже не трудятся поинтересоваться, ЧТО относится к БАДам, а что приписывается им.Или поинтересоваться составом и просто напросто либо запретить (если в составе очевидно несовместимые с текущей терапией препараты), либо хотя сказать пациенту, что это такое и есть ли там заключение НИИ питания РАН.***А остальным предлагаю обратить внимание на википедию и ознакомиться, что называется БАДом (просто в поисковой системе).Благодарю за терпение и внимание.Все ранее высказанные вопросы - риторические.Точку зрения обозначил. Понятна и ваша. Отписываюсь от темы.Удачи
самое злющее зло из бадов это капиллар ... бабки пьют его пачками, я это заметила еще когда в аптеке на 2м курсе работала.. а теперь вот приходят пациенты с нелеченной гипертонтей - и говорят что принимали только капиллар... а рекламу его слышали по радио? что-то типа: "вылечит сердце и гипертонию..." п...ц
Я против.Особенно как его преподносят те, кто торгует ими.С их слов просто панацея, чудо-пилюля, которая лечит все хронические заболевания и стоит баснословных денег, хотя они даже не тратят деньги на рекламу.БАДы- проходят только сертификацию, никаких исследований, кроме исследований самой компании, которой верить не стоит.Состав каждой таблетки сомнителен, ведь мы можем получить в одной таблетке, пустышку, а в следующей десятичную дозу веществаСогласна с выше сказанным - хорошо, что туда не добавят какого-нибудь токсичного вещества. А по поводу экологии, какая она не была, фрукты и овощи везут из районов и стран, где проблема экологии не стоит остр,и купить по кг фруктов и овощей приятнее и дешевле, чем отваливать крупную сумму кому-то не понятно за чтоОсобенно противно, когда Педиатр сразу после консультации и согласия продавать продукцию MLM-компании, начинает всем назначать "чудо-средство"
В Америке у 70% населения,согласно официальной статистике,ожирение.Думаю есть связь,тем более,что в Америке и некоторых странах европы БАДы начинают запрещать.
Отношусь как к одному из многих сравнительно честных способов отъема денег у населения.
БИЗНЕС, не более.
если пациент ДОПОЛНИТЕЛЬНО к базисной терапии принимает еще и бады, и ему от этого легче (психотерапевтический эффект), то хорошо. Если заменяет - конечно резко плохо.
Думаю, вопрос неточно сформулирован. Потому и дискуссия такая вялая? Вот если бы было сказано, например, "Как вы думаете, чем лечить пациента: пищевыми добавками или лекарствами? И какую роль тогда играют БАДы?", тогда я ответил бы. Знаете ли вы, что многие лекарственные препараты отличаются от БАДов только тем, что предварительные исследования медикаментов стоят миллиарды долларов и в сотни раз дороже БАДов. В ряде случаев по составу отличаются чистотой. Вспомните "тайские таблетки".
я предпочитаю все-таки исследованные препараты, чем неисследованные
RG,самое чистое и несодержащее добавок лекарство-кремлёвская таблетка(кто не знает,это капсула из металла) и стоит не дорого.
Если честно,то мало что о них знаю и никогда не пробовал
БАДы - не способ лечения чего - либо, а способ профилактики. Естественно лекарство БАДами не заменить. Мне интересно мнения других людей.
кому-то они нужны, а кому-то-нет... Надо всего лишь четко разграничить, кто их должен принмать, а кто нет...
Лично я против. лет 10 назад я попробовала для очищения один БАД. После первого курса все было хорошо но через 2-3 недели опять вялость.После 2 курса я чуть на тот свет не отправилась из-за панкреатита. Раскрыла капсулу и попробовала на вкус,похожетам был жгучий перец ,о котором ни слова.Так я с ними познакомилась. Самое страшное что информация о составе недостоверная и нет(сознательно)данных о противопоказаниях
БАДы не содержат указания о точном содержании веществ в их составе, не проходят тех ступеней исследования, как ЛС, не так строго проверяются и контролируются. Так что может быть проще,чем назвать глюкозу супер средством от всех болезней, зарегистрировать ее как БАД и продавать за большие деньги? БАД - это плацебоИ кто сказал, что БАДы дешевле?А всем известный Капиллар?Аспирин за 500 рублей с травками? Однозначно: Против
в том виде, в котором они существуют сейчас, нафик не нужны и часто только вредны.
Я против БАД , но все мы понимаем, что одними лекарствами здоровым человека не сделать особенно хроников, поэтому люди и мечутся в поисках чуда. Этим часто пользуются " бизнесмены"
Что есть БАДы? Чаще всего куча трав, в лучшем случае, а часто непонятно чего. Если у вашего пациента начались вдруг проблемы с кожей (сыпь пошла, облысение резко выраженное - особенно аллопеции у женщин и прочее) поинтересуйтесь - не принимали ли Бады. За лекарства их не считают, реакцию не проверяют, врач не контролирует - в результате аллергии как наиболее частое осложнение
У меня знакомая принимала БАД для похудения "Жуй де мен". В итоге с тяжелым отравлением попала в больницу. На экспертизе в препарате был обнаружен крысиный яд.
Я против.На лекциях в МАПО(СПб)часто слышала о вреде БАДов.На ГАСТро форуме в Питере(май) высказывания очень не однозначные.Хорошо хоть ,открыто стали предупреждать о последствиях
очень плохо, что БАДы как следует не проверяются. кроме гигиенической экспертизы они никакой больше не проходят. т.е. проверяются на наличие, проще говоря, микробов и выраженно вредных веществ. а их нужно проверять как лекарственные препараты. ведь ими даже многие медики пытаются лечить не говоря о простых людях.
Как к неизбежному злу. БАД это отличный способ продавать крахмал, не по 30 рублей за кг, а по 3000 и более за грамм. Если производитель БАДа не добавил в свой уникальный препарат токсинов- это счастье. Оборот БАДов составляет сотни миллионов долларов в год. А ведь эти деньги можно было бы потратить с пользой.
...помогает при психогении, наверное... но так и соль можно в коробочку насыпать с предписанием - по 1/1 чайной ложки в чай :)
БАДы создают у больного видимость лечения. А между тем, заболевание может переходить в более тяжелую форму.
К БАДам отношусь крайне отрицательно
Согласна.бады это выкачивание денегбедные люди думают,что это панацея,но никто не знает точно,что входит в их состав.так что они очень могут навредитья против
Я против БАД.Однозначно
Плацебо - пустышка
БАДы и лекарственные препараты не взаимоисключающие средства, а дополняющие друг друга...основная цель которых профилактика и восстановление организма.По качеству и обычные лекарства могут быть некачественной пустышкой.Просто необходимо знать определенные критерии качества и на них ориентироваться.БАД это клеточное питание...никто же не будет спорить,что организм без витаминов и микроэлементов нормально работать не будет.Вот только они должны быть натуральными, а не синтетикой, которая почти полностью выходит с мочой и практически не усваивается...
Бады-фигня это всё
БАДы - это по сути своей те вещества, которые мы по идее должны получать с пищей. Но проблема в том, что питание современного человека оставляет желать лучшего,да и фрукты и овощи из-за плохой экологии уже не содержат того количества витаминов и минералов, которое содержали раньше.Необходимо правильно подходить к выбору фирмы-производителя БАДов. Я, например, доверяю китайской корпорации Тяньши (на российском рынке 10 лет),которая производит не только БАДы, но и приборы для здоровья, качественную косметику, моющие и чистящие средства.Пробовала также морской кальций биобаланс с цинком и селеном - не поверите, но у меня сошла бородавка с пальца, я и сама этого не ожидала.В общем, не надо быть слишком категоричным в отношении к БАДам,есть много данных об отличных результатах применения их для профилактики различных заболеваний и патологических состояний,для нормолизации обмена веществ,восполнения дефицита витаминов и минералов.
проблема только в том, что отсутствует должный контроль за составом БАДов.
Состав известен - + или - километр
Сам принимаю)
Абсолютно согласна с тем, что если БАДы принимаются в комплексе с базисными лекарственными препаратами, а не вытесняют полностью их, то можно и позволить.Самое главное не идти слепо на одних БАДахА то у меня были случаи, когда приходили пациенты с давлением чуть-ли не под 300\110которые всю жизнь ходят с таким давлением, но упорно принимают вместо лекарств БАДыпри том при всем что они очень даже недешевылучше потратили бы эти деньги на хорошие лекарства
"Лишь доза делает вещество полезным". Это относится и к БАДам."Вот как раз с дозами у БАДов проблема - лопатами меряют 8)) Это не лекарства, где прописи есть, там могут все что угодно положить и эффект может быть очень неожиданным.
Врач не имеет широкой доказательной базы по БАДам, максимум - личный опыт, отзывы других врачей (все вместе несколько десятков случаев), да втюхиваемые дефирамбы производителей. Если пациент одновременно принимает лекарства и БАД, невозможно оценить, от чего стало лучше или хуже. Даже странно слышать мнение врачей о "полезности" БАД.Если мой пациент настаивает на лечении БАДами (опять же вследствие агрессивной рекламы о якобы "безвредности" и "натуральности"), я отпускаю его туда, где этим занимаются. Это его выбор. Но дела с ними стараюсь не иметь по вышеизложенным причинам - он ухудшится или помрет, а отвечать будет, конечно, врач, а не продавец биодобавок.
Отношусь отрицательно, в своей практике не использую. Нет серьёзной доказательной базы. Считаю, что временно действуют за счёт внушения и самовнушения, что может замедлить обращение к врачу. Очень мутная ситуация с возможным вредом от применения, а я стараюсь соблюдать главный принцип медицины - "не навреди". Кроме того, берегу кошельки пациентов от бесполезной траты денег.
Интересно.. Если не касаться вопроса пользы или вреда БАДов...Напрашивается просто несколько вопросов. Не в качестве порицания, а просто из любопытства:1. Когда врач отрицает БАД (из числа тех, кто комментировал), он смотрит состав, производителя или просто "идите туда, где вам это дали"?2. Все ли лекарственные препараты имеют "серьезную доказательную базу"? Церебролизин... Сотни патентов, море статей, а механизм действия не изучен...3. [В качестве шутки] А какое мы отношение имеем к кошелькам пациентов: прямое или косвенное)))4. К Марине, пост 35. Если Вы так мало цените опыт врача, то это временное явление)) Со временем Вы поймете обратное). И кстати, отказывая пациенту в приеме БАДа, Вы хоть интересуетесь, что это за вещество?
RG1. просто "идите туда, где вам это дали"2. именно по этим причинам церебролизин не назначаю3. предпочитаю не иметь дела с кошельком пациента, я и официальным путем достаточно зарабатываю; есть "свои" частные многолетние больные, как у любого врача, но их немного. Вымогательством не занимаюсь.4. за 15 лет работы поняла гораздо больше, чем вам кажется. "Вы хоть интересуетесь, что это за вещество?" - см. пункт 1.
R.G.1)Сначала смотрела, теперь просто "идите туда, где дали". Я не несу ответственность за не имеющее доказанного действия средство, впаренное моему пациенту неизвестно кем с известной целью.2) Стараюсь пользоваться только препаратами, имеющими серьёзную доказательную базу. "Хиромантия" есть и среди лек. препаратов.3)Отношение такое: если я назначу ребёнку дорогое и бесполезное средство, а мать будет искренне верить в его необходимость (врач же назначил), она его приобретёт. Возможно, сэкономив на питании, одежде для ребёнка, его развитии и т. п. Меня это не устраивает. Пусть лучше ребёнку фрукты купит на эти деньги.Теперь вопрос к RG , не в качестве порицания, а просто из любопытства (с) : под какой фирмой работаете и какими БАДами торгуете? )
Насчет - "не навреди" - с этим у БАДОВ большая проблема. Одно время ко мне потоком шли пациенты (женщины) - у всех облысение, у кого тотальное, у кого очаговое, но почему-то при сборе анамнеза у всех оказывались БАДы разных фирм. Стала смотреть более подробно - у всех в составе БАДа был селен. Селеноз заработали, а кто будет отвечать? БАДы - "пищевая добавка". Если это продукт питания, где заключение Института Питания, что он (конкретный БАД) допущен в качестве продукта питания? И какие ограничение накладывает при этом такое питание? Пока не ответят на этот вопрос, врач просто не имеет права НАЗНАЧАТЬ ЭТО. И даже рекомендовать.
Я понимаю, что отвечать вопросом на вопрос неэтично, но все же спрошу (это и есть, собственно, вопрос):Зухра, если уж Вы за доказательную медицину, то уж будьте хотя бы логичны...Итак...Каким образом Вы пришли к умозаключению, что я "работаю в фирме"?И не те ли же самые пути анализа тактики и стратегии терапии Ваших пациентов лежат в основе решения, что я торгую БАДами?Может Вы просто не желаете думать?***Людмила Полностью с Вами согласен Под маркой БАДов выдается бог знает что И некоторые наши уважаемые коллеги даже не трудятся поинтересоваться, ЧТО относится к БАДам, а что приписывается им.Или поинтересоваться составом и просто напросто либо запретить (если в составе очевидно несовместимые с текущей терапией препараты), либо хотя сказать пациенту, что это такое и есть ли там заключение НИИ питания РАН.***А остальным предлагаю обратить внимание на википедию и ознакомиться, что называется БАДом (просто в поисковой системе).Благодарю за терпение и внимание.Все ранее высказанные вопросы - риторические.Точку зрения обозначил. Понятна и ваша. Отписываюсь от темы.Удачи
самое злющее зло из бадов это капиллар ... бабки пьют его пачками, я это заметила еще когда в аптеке на 2м курсе работала.. а теперь вот приходят пациенты с нелеченной гипертонтей - и говорят что принимали только капиллар... а рекламу его слышали по радио? что-то типа: "вылечит сердце и гипертонию..." п...ц
Я против.Особенно как его преподносят те, кто торгует ими.С их слов просто панацея, чудо-пилюля, которая лечит все хронические заболевания и стоит баснословных денег, хотя они даже не тратят деньги на рекламу.БАДы- проходят только сертификацию, никаких исследований, кроме исследований самой компании, которой верить не стоит.Состав каждой таблетки сомнителен, ведь мы можем получить в одной таблетке, пустышку, а в следующей десятичную дозу веществаСогласна с выше сказанным - хорошо, что туда не добавят какого-нибудь токсичного вещества. А по поводу экологии, какая она не была, фрукты и овощи везут из районов и стран, где проблема экологии не стоит остр,и купить по кг фруктов и овощей приятнее и дешевле, чем отваливать крупную сумму кому-то не понятно за чтоОсобенно противно, когда Педиатр сразу после консультации и согласия продавать продукцию MLM-компании, начинает всем назначать "чудо-средство"
